物联网中，一部分元件负责聪明，一部分负责愚蠢

 

我爷爷或许曾说过他拥有多少个电动马达，估计是来自汽车、冰箱和电钻这些物件上了。我爸爸倒很难搞清楚自己有几个马达，但他应该知道家里有多少设备是带芯片的。

今天，关于芯片我没什么概念，但我可以告诉你有多少设备是联网的。我的孩子以后对这个有无清晰概念可说不好。

每个时期，我们都想不到新技术会应用到哪些设备上，很多甚至令人感到荒谬。但势不可挡。传感器、传输信号及联网设备将以超出我们想像的程度遍布于我们的生活，描述起来甚至会让人感到没概念。

将来，巨大网络中传感器成本将微不足到（受智能手机供应链的驱动），电池续航能力将以年计算（太阳能充电其电池存储技术将使其无需充电），对我们的子孙而言，这些或会像搅拌机一样司空见惯。

所以从宏观方面讲，我是“物联网”的笃信者。问题在于我们如何做到，而它又会作何貌呢？

一个假想图是这样的，“当然（这个词总是危险信号），所有设备将以共同、开放的标准协同工作，聪明地交流、交互。所以，当某人和你一起走进房间时，安防摄像头并不会自动调用，某个基于统一的学习系统会调暗灯光，调高温控器温度，并开始播放 Barry White 的音乐。

我对此持怀疑态度。这个无缝协同的智能系统的内涵全然不符合我们今天的物联网。反而让我想到 Sleeper 这个电影，或许 1960 年世博会上通用或西屋公司推出的“未来家居”。而且这跟电动马达或芯片时代发生的事不大一样，人们不会买上两打马达回家组装设备，以节省劳力，而是直接购买冰箱、洗衣机、搅拌机和微波炉，多年来都是如此。同样，切换至物联网时代，人们买的是一系列单独的服务，比如 Nest、Sonos、Fibit、Apple TV/Chromecast 等等。有人会说，相比 web，这更像是 Apps，Home Depot 则像 app store。

另一个问题是价值到底在哪儿呢？也就是说智能到底智能在哪里呢？没有标准答案。有些情况下，联网设备只是云端服务的一个终端，是电水壶、智能仪表中的一个诊断模块，甚至不存在什么用户交互。Nest 就是个折衷的现象：有多少东西来自云端，又有多少依赖于设备？Chromecast 或 Apple TV 为电视加了“智能”这味料，而电视本身就成了一块“愚蠢的玻璃”，真正行智能之实的还是智能手机或者平板电脑，而云也不过是“愚蠢的存储”罢了。

以上观点汽车这种设备同样适用，很多可穿戴设备同样像是智能手机的卫星，要么是个远场传感器，要么就是其第二屏幕，但价值依然来源于云端数据解析。是知道你睡了几个小时有用还是获取一些睡眠方面的建议更有用，比如你该几点睡，闹钟定到几点？iBeacon 也是这个小生态很迷人的一部分，因为它本身无须与任何事物连接，但它却又可以为物理世界增添智能的料。所以每一堵墙，展示的零售商品或手提箱、包裹有可能变成一条数据。

也就是说，有时设备是受云端驱动的“愚蠢的玻璃”的玻璃”（或愚蠢的传感器）。而有时，云端是受设备驱动的“愚蠢的存储”。

这里，Apple/Google 的优劣对比很有意思？如果大部分“Things" 都是智能手机卫星附件和云终端的结合，价值和控制力在哪里呢？苹果的软硬件结合意味着它最适合操控设备（尤其利用 BTLE），而 Google 则更适于从事云端的工作。这就是长久以来的 Google/ 苹果敌友关系）—如果你在 iPhone 上使用 Gmail，那么两家公司都赢了，但都会感到没安全感。

回到 Barry White 的问题上，很明显由 Nest、电表到安防系统组成的物联网是有意义的。但如果“ the thing”只是一个愚蠢的传感器和信号装置，而云端充当大脑的话，互联也许也是在云端完成的？这实为 IFTTT（a16z investment）这个故事的一部分，它要做的就是为独立服务的互联提供解决方案。还 Nest 的故事也值得借鉴，首先凭一个用途清晰的设备在家里设一个基站，再由此向其它设备蔓延—比如烟雾控测器，然后会有门锁、安防、仓库大门、灯具等等。

同样，也许会有很多“联网设备”老死不相往来。联网电视和报警系统无须相互认识就能很好地工作。如果你安装了一个防盗报警器，它或许把依托 IEEE 标准连接的传感器与控制箱相连，而控制箱又通过移动 VPN 网络与安防公司的网络控制中心相连。

所以，许多专利技术已经衰落，智能手机红利已经显现，但当我们今天使用“the internet’”一词时并无什么特别意义。你家里有一半的“联网设备”并不在网上，或者并不连接任何事物。